Replica a @Happydjs sobre las JMJ

Consideraciones éticas a las JMJ 2011

Mi querida amiga @Happydjs, espero que no te moleste que te considere una amiga y querida, me ha contestado en este post debido a que no ha podido comentar en el blog, algo que ya he revisado.

No voy a entrar a valorar tus creencias religiosas, ya que es necesario fe para aceptar cualquier religión sin cuestionársela.  En cuanto a la ciencia, esta no necesita a dios para nada, es más, su avance ha sido más rápido en el momento que se dejo las religiones donde le corresponde, en las edificaciones religiosas y en la casa de cada uno.

La ciencia moderna se basa en el llamado método científico, que permite que cualquier experimento pueda ser reproducido por cualquiera con los mismos resultados que el original y además está abierto a cambios siempre y cuando estos sean demostrados mediante experimentos y pruebas empíricas que nieguen la hipótesis anterior. Esto quiere decir que la ciencia está abierta a la negación y al cambio de sus propios postulados y leyes, algo que las religiones no permiten.

Durante siglos la iglesia, y en especial la católica, han considerado a los científicos herejes demoniacos que debían de ser torturados, quemados, ahorcados, etc. Como ejemplo tienes el Index librorum prohibitorum

Vamos ahora al tema de los vetos que indicas, todo estaría muy bien si esas imposiciones las hiciera en la iglesia o en las publicaciones religiosas, como hace cualquier otro club privado que me manda una carta para indicarme las normas que he de cumplir. Cuando un representante de la Iglesia Católica hace declaraciones públicas, implica a toda la sociedad, independientemente de sus creencias religiosas. Se consideran representantes de dios en la tierra y por lo tanto con una moralidad por encima de los demás, aunque se demuestra que no cuando escuchas declaraciones como las de el Obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez, que opina que los menores incitan al abuso sexual y que la homosexualidad perjudica a las personas. (Tenéis el audio en la izquierda de la página) Otra muestra de esa tolerancia propia de los católicos son las declaraciones del Obispo de San Sebastián José Ignacio Munilla que considera mas grave que los españoles elijan libremente no creer, que la situación del pueblo de Haití después del terremoto. ¡OLE sus huevos! (Con perdón) Luego tenemos al gran Rouco Varela que quiere evangeliza (adoctrinar) a los jóvenes con “raíces debilitadas”

¿Realmente consideras que esto es solo opinar sobre los católicos? Sí los católicos son personas fantásticas, integras, tolerantes, generosas, etc…  que no deberían necesitar estas indicaciones, además son tan buenos que van todos los domingos a misa, por lo menos. Por supuesto que habrá personas así, pero no en la cúpula dirigente de la iglesia católica, es más si lo piensas un poco se la puede considerar una secta (I y II).

Como indicaba en el post, que los voluntarios paguen no me importa, es una decisión personal de ellos, lo aceptan y lo único que puedo decir es que son gilipollas, pero es su elección y la respeto, igual que espero que se respete mi opinión sobre ellos. A pesar de ello, si quieren considerarse voluntarios, perfecto, pero la compensación no debe hacerla el estado si no la empresa u organización que los contrata como voluntarios, en este caso la iglesia. Además esos bonos, reglaos y descuentos no son para los voluntarios, si no para los peregrinos que han pagado por su viaje un precio ridículo y que vienen con poco dinero, ya que según ellos ser peregrino significa ser pobre.

En dos días ya hemos tenido dos muestras de la tolerancia de los cristianos, han detenido a un voluntario (cristianísimo el) que quería atentar contra una manifestación autorizada. El mismo día de la manifestación, repito que autorizada por un estado de derecho aconfesional, los amigos del JMJ se enfrentan a los manifestantes pacíficos, dando otra muestra de su tolerancia  ¿No eran los católicos buenos porque estaban invadidos por el espíritu de dios? Yo creo que no, las religiones crean fundamentalistas y estos son intransigentes e intolerantes, las personas buenas lo son por educación, porque son moralmente buenas, independientemente de la creencia religiosa que tengan o la ausencia de ella.

En cuanto a la financiación, tengo claro que el estado, no solo el ayuntamiento, dejaran de ingresar millones de euros, algo que me parece una irresponsabilidad en plena crisis. Los católicos que quieren dar parte de sus impuestos a la iglesia lo hacen en la declaración de la renta, marcando la casilla correspondiente. No voy a entrar si es correcto que un estado aconfesional financie con impuestos públicos la iglesia y tampoco voy a entrar en los millones que recibe en forma de rehabilitación para sus iglesias, en las que hay que respetar sus normas a pesar de que siguen en pie gracias al dinero público.

Desde mi punto de vista la visita del papa, igual que la de cualquier otro líder religioso, debe ser financiada por la religión a la que representa y sus seguidores, el estado debería de limitarse a garantizar la seguridad en los actos públicos, el resto de los gastos que se derivasen de esa visita deberían ser sufragados por los interesados, incluyendo los cortes de tráfico que tienen un coste para los ciudadanos, sobre todo si se corta dos ejes principales de comunicación durante dos semanas.

Los números finales los veremos en septiembre, seguro que habrá cientos de post dedicados a los beneficios y perdidas que generen las JMJ2011

En definitiva, me parece una inmoralidad que un estado en crisis subvencione de manera alguna la visita de un líder religioso o cualquier otro evento, que no genere empleo y beneficios directos para la sociedad a la que representa, para toda la sociedad, no solo para una parte de ella. Pero este es el estado que hemos elegido y hasta el 20N no podemos hacer nada más que quejarnos.

PD.: respuesta no publicada en el hilo del foro.

No me dejo guiar ni por la iglesia católica ni por ninguna otra que diga representar a un dios sin demostrar que este existe, partimos de esa base. Solo debo obedecer las leyes del estado en el que vivo o de aquel que visito como turista.

La gente que se enfrento a los manifestantes eran españoles, aunque probablemente también habría extranjeros, fueron para enfrentarse a ciudadanos ejerciendo un derecho constitucional, si deberían o no haber aprobado esa manifestación es otra cosa, una vez aprobada tengo derecho a participar, y hacer el recorrido completo sin que nadie me falte al respeto por pensar de manera diferente a él. En ningún caso los laicos fuimos buscando a los católicos, fue al revés. ¿Qué pensarías si nos juntáramos los laicos y fuéramos a Cibeles a faltar al respeto a los católicos? Yo personalmente lo consideraría una provocación innecesaria que solo podría desencadenar en violencia, porque los seguidores de la iglesia católica no son pacíficos  cuando se les toca sus creencias.

La policía actuó mal, una vez que la manifestación está convocada y aprobada han de defender el derecho de los ciudadanos a participar en ella, y lo que defendieron fue el derecho de los otros a faltarnos al respeto y a provocarnos, como no respondimos como ellos esperaban, empezaron a alterarse y a lanzar objetos buscando la reacción de la policía y cuando esta empezó a actuar, se apagaron las cámaras que emitían en directo. Puedes comprobar los videos y testimonios de los participantes en este enlace

Si se subvencionara la visita de cualquier otro líder espiritual, estaría en total desacuerdo, ya que lo considero igual que un concierto, un partido de futbol o cualquier acto que es de interés para una parte de la sociedad y que no genera grandes beneficios para el resto, mas allá de los económicos (algo de lo que hablaremos en profundidad cuando esto acabe)